比特币锁仓怎么解锁 关于 Staking 的问题和思考：为什么它不是一个好的模型？

一、简介

最近，Babbitt 发表了很多讨论 Staking 的文章。 这些观点很有意思，都在深入探讨Staking的某个方面。 不过，我想问的问题似乎更大了。 我想问的是： Staking 这个模型真的合理吗？ 真的有意义吗？

Staking经济这个词似乎一下子火了起来。 很长一段时间没有 Staking 的概念。 长期以来，市场流行比特币套路：总量固定、定期增发、定期减半。 不知为何，风向骤变，Staking增发锁仓的方式一下子火了起来。

我个人认为，国家出台的《产业结构调整指导目录（2019年版，征求意见稿）》可能是一个分水岭。 staking的概念虽然之前就有，但直到国家出台征求意见稿后才成为主流，正式开始限制POW和挖矿行业的发展。 新项目采用 POW 的空间被极大限制，促使新项目转向 POS 和 DPOS 机制，因此之前不太流行的 Staking 进入了主流阶段。

或许是因为这个模式来得太突然，所以市场上对Staking模式本身的思考和质疑相对较少。 我的这篇文章也算是一个介绍吧。

先说我的结论：我不认为 Staking 是一个好的模型！

虽然staking是一个系统工程，但是不同的项目staking的具体方式不同，但是基本的模式是一样的，就是增发+锁仓生息，我主要的疑惑也是这两点。

2.增发——从持币的第一天起，你的币就在贬值

Staking 一般是针对 POS 和类似 POS 的共识机制。 POS机制有点类似于传统金融界的股票。 简单来说，就是用股份来说话。 谁的份额多，谁在系统中就有更多的发言权。 高的。

但在传统金融世界中，股票总量一般是恒定的。 如果要发行新股，需要非常复杂和严格的审核程序。 这个审核程序的难度可能仅次于IPO，所以一般都有机会增发。 公司不多。

虽然也有拆股、股票回购等改变总股本的方法，但这些方法在现实生活中一般用得较少，所以大部分公司的总股本长期保持不变。

在这种模式下，只要公司的利润、现金流量等财务数据逐年上升，每股的价值也会不断增加，相应的每股价格也会逐渐上涨。 这个逻辑很明显，不同时期的可比性比较高。

在目前的区块链模式下，区块链中发行的不是股票，而是代币。 股票对应的是分红权、表决权、剩余资产的追索权，而Token背后对应的权益则大不相同。 有的对应分红权比特币锁仓怎么解锁，有的对应积分卡和积分的使用。 正确的。

目前大部分Staking项目都有增发机制。 代币发行率一般在3%到6%之间，一般不会低于3%，也不会高于6%。 单看3%、6%在某一年可能不算很多，但如果把时间尺度拉长，按照复利计算增发，增发量其实很恐怖。

举个例子，如果一个区块链项目最初发行了1亿个Token，发行率为6%，那么30年后，你认为Token总数会是多少？ 5.7亿枚，比首期发行量增加近6倍。

这也意味着项目本身的价值必须在30年内增长6倍，才能抵消此次增发带来的通胀影响。 如果不跑赢这个数字，那么货币就会继续贬值。

在传统业务中，大多数项目的工期实际上都在 3 年以内。 更好的项目可能是 3 到 5 年。 能活10年以上的公司很少，能活30年的公司基本上都是成功的。 最好的。 我相信这个大数据样本放在区块链上是不会变的。

也就是说，在不增发的模式下，很多企业是无法长期创造价值的，而这个时间尺度拉长之后，尤其是在大量增发的前提下，企业就更少了可以创造增量价值。 它呈指数增长。

更重要的是，大部分项目的Staking并没有约定的结束时间，这并不意味着它会在有限的30年之后结束。 而且，大部分区块链公链项目都是以底层协议的形式存在的，它们都有一个特点：一旦开始，就不会停止。

也就是说，有很多公链项目的寿命甚至可能超过100年。 如果有一个项目真的可以持续100年，你知道原来的1亿变成了多少吗？ 变成了340亿。 而且持续的时间越长，复利的效果就越明显，以后发行的会更多。 所以在这么高的通胀率下，我很难想象任何一家公司，即使是像可口可乐这样能活100年的顶级公司，从长远来看，也很难创造单一的增量价值。货币。

如果连可口可乐这样的一流企业都无法长期保持单一货币的增量价值，那基本上就意味着没有企业能做到。

如果一个模型，从长远来看，单个货币的价值总是在递减，而且时间越长，递减的越多比特币锁仓怎么解锁，那么我们需要怀疑的是，这个模型是不是在最初的设计中就存在问题？

3.锁仓——为什么要锁？

通常，为了促进Staking，项目方会推出锁仓机制。 每个公司的锁仓方式不一样，但是一般情况是这样的：公司提供锁仓机制，你可以随时锁仓或者解锁退出。 锁仓即刻锁定，但提现需等待15天、20天或一个月； 只要开始锁仓，就会立即开始计算收益，但是解锁提现的过程，比如15天或者20天，这个过程不是收益。

让我们先将其与传统股票进行比较。 传统股票没有锁仓之类的东西。 虽然也有禁售期的概念，但只是针对项目方和投资机构。 普通人持有的股票没有被禁止。

而且即使是禁售期，证监会也提前定下了规则，比如解禁半年，解禁一年，而不是项目方设定禁售期.

项目方居然可以自由设定锁仓时间，这让我一直怀疑项目方是否涉嫌操纵市场。

比如很多基建项目都是这样的。 利用锁仓的特点，他们会设置一个很长的锁仓期。 比如锁仓，必须锁仓半年。 半年后，每个月只能解锁10%。 10% 也需要一个月才能到账。

除了可以随意制定锁仓规则，很多项目方甚至可以随意更改锁仓规则。 你锁了半年之后，他们可以要求再锁一年，或者设置各种锁规则让你解锁。 限制。

或许这些不仅仅是锁本身的问题，整个区块链行业还缺乏监管和行业标准，但是锁为社会创造了什么价值，锁本身的意义又是什么？ 这是我们需要思考的问题。

4. Staking——一个值得探讨的创新

有了增发锁仓模式，Staking机制才能正式上线，即项目的token总量每年按一定比例增加，增发将分配给那些locker根据锁仓数量。

这里有个问题：项目代币的增发是针对所有代币持有者的。 只要有增发，所有代币持有者手中的代币价值都会下降； 但增加的部分代币只分配给锁仓者，即锁仓者可以保住自己代币的价值，不锁仓的单币价值只能每隔一段时间不断稀释，这真的公平吗？年？

为什么要强制别人锁仓？ 锁仓单币价值不增加，不锁仓单币价值减少。 不是所有代币持有者都是平等的吗？ 所有代币持有者的权利不应该是一样的吗？

如果让我用一句话来评价增发：我认为增发模式保证了项目没有长期投资价值！

如果让我一句话评价锁仓：我觉得锁仓模式就是用大多数人的损失换取少数人的收益！

毕竟无论是锁币还是新发行的币，最终都会冲击市场。

关键是锁仓加增发的创新方向是错误的。 项目需要努力的方向应该是让项目解决更多的市场需求，与市场建立更大的联系，这样市场对代币的需求就会增加。 ，通过代币价格的上涨来解决相关的激励问题。

代币真正有用是社会对代币需求增加的关键，代币需求增加是代币价格上涨的关键，代币价格上涨是解决激励问题的关键，所以让token真正有用没有什么技巧，都是技巧和窍门。

5.多思考

但是，我大概能理解 staking 背后的逻辑。 有许多区块链项目必须使用抵押模型。

因为大部分区块链项目本质上都是分布式协作，在分布式协作的基础上，你需要很多生态方参与你的项目建设，比如开发者、节点或者其他形式。 要吸引大量的人参与，需要有足够的福利； 要吸引他们长期参与，就要为他们提供长期的利益。

那么如何让收益足够长呢？ 这是每个项目都迫切需要解决的问题。

要想有更长远的利益，光靠初始分配是不够的。 初始分配是一次性的，后续支付是连续的，两者不匹配，所以会造成一些麻烦。 但如果采用增发方式，则可以解决这个问题，同时可以采用锁仓方式锁定增发的流动性。

想法是完美的，但是在解决这个问题的同时，也带来了很多其他的问题。

用Staking增发+锁仓的方式来解决激励问题，有点像饮鸩止渴。 它通过扩大代币的供应量来解决激励问题，它以复利的形式扩大。 随着代币供应量的增加，如果代币的需求跟不上，整个代币经济体系就会被摧毁。

如果代币价格持续下跌，甚至可能进入死亡螺旋，即代币价格下跌，导致参与生态的人利益受损，参与生态的人越少，生态越少，代币的使用场景就越少，导致代币价格进一步下跌，形成负循环。

但实际上，Staking 并不是解决激励问题的唯一途径。 我们可以有更好的选择。

比如比特币走的路，就值得学习。 可以在代币总量不变，无需锁仓的情况下，让整个项目越来越强大。 使用比特币的人越来越多，支持比特币的生态系统越来越多，比特币的使用场景越来越多，比特币矿工越来越多，比特币的挖矿难度也越来越大。 来得更高。

它是怎么做到的？ 简单来说，就是通过比特币价格的上涨。

代币价格的持续上涨是解决长期激励问题的根本，而不是依赖增发和锁仓。

通证的本质是使用权。 如果你想让代币的价格越来越高，如果供应量不变，那么社会对它的需求就应该尽可能高。 也就是说，你需要扩大项目的应用和生态，让项目覆盖和解决更多的社会需求，创造更多的社会价值，让社会上更多的人需要这个token，那么token的价格就会只有代币价格上涨，才能解决整个代币经济周期的一系列问题。

但是，锁仓和增发本身显然没能使代币对社会有用。

六，结论

目前我个人的看法是：POS有意义，Staking值得商榷。